Interessante studie over herbalanceren

Toegegeven, het bericht van deze week is vooral interessant voor de liefhebber...

We hebben het vaker gehad over het nut van herbalanceren om zo wat extra rendement te genereren. In dit kader werden we door een lezer gewezen op een interessante studie over 'volatility harvesting' (PDF-bestand).

Voorbeeld

In de studie wordt een voorbeeld besproken aan de hand van twee aandelen - die van koffieketen Starbucks en techbedrijf Apple - over de periode 1994 tot 2011. Beide aandelen waren fantastische beleggingen in die periode: een dollar belegd in Starbucks groeide uit tot US$ 28 en één dollar belegd in Apple zelfs tot US$ 43.

Wie zijn geld gelijk over beide aandelen verdeelde, zag iedere dollar groeien tot het gemiddelde van beide bedragen: US$ 35,50.

De studie onderzoekt het nut van tussentijds herbalanceren, en wat - achteraf gezien - de meest optimale verdeling zou zijn geweest: 41% in Starbucks en 59% in Apple, en dan met herbalanceren. In dat geval was elke belegde dollar toegenomen tot maar liefst US$ 72. Dat is ongeveer het dubbele van de US$ 35,50 van de 'vaste 50/50-portefeuille' zonder herbalanceren. Die extra verdubbeling over de periode van 1994 tot 2011 komt neer op een extra rendement van circa 4% op jaarbasis.

Wat de meest optimale verdeling achteraf was, vinden we zelf niet eens zo interessant. Wat wel interessant is: herbalanceren zorgde bij elke denkbare verdeling tussen beide aandelen voor extra rendement (zie figuur 1 op pagina 3 van de PDF).

Ook goed om te weten: hoewel het verwachte rendement van herbalanceren positief is, levert het niet in elke afzonderlijke periode ook daadwerkelijk voordeel op (zie figuur 2 op pagina 4 van de PDF). In het voorbeeld bleek het - achteraf gezien - soms beter om een paar jaar niet te herbalanceren. Gemiddeld werkt het dus, maar niet altijd.